容祖

　　唐螂有話
　　“騎樓街”在廣州，似乎成了一個常說常新的話題。本來，那隻是廣州清末民初城市民居建築範式的一種稱謂。然而，近些年由於拆遷和城市膨脹，廣州老城區多半已面目全非。但人往往失去方知珍貴，於是坊間把對嶺南文化的追懷，對老廣州特征的眷戀，堆砌到了日漸消失的“騎樓街”上。“騎樓街”成了一個文化象徵意義特濃的專有詞彙。而圍繞著“騎樓街”，各種新聞和各種解讀更是紛繁百出。有人認為是條文化線，要“死保”；有部門聲稱畫過紅線，又不是文物，沒有道理保留；有部門急匆匆訴諸法律，把既定拆遷半截“騎樓街”標本化。當然，媒體也把“騎樓街”當成一個新聞富礦，隔段時間便“挖山不止”……
　　保護“騎樓街”，這在政府和民眾看來，似乎是有共識的事情。但是，保護哪段“騎樓街”和怎麼保護，卻莫衷一是。有專家還在媒體上分列出了越秀、荔灣、海珠區等老城區連片的騎樓區。然而廣州人知道這些“騎樓街”，多半都已被畫過紅線，早有“拆遷”的主兒了。事實上，拋開“文化保留”的話題，“騎樓街”被粗暴對待，似乎也振振有詞：比如，很多騎樓街是磚木結構，防火防坍已不符合安全要求；又如，很多騎樓街已被“住改倉”，下店上住的功能已面目全非，等等。一句話，很多的“騎樓街”政府不徵地拆遷，都已經名存實亡了。所以，業主對拆遷有意見了，就是“釘子戶”了；專家提出保護方案了，那就是給政府出難題；媒體對“騎樓街”有些動情，那就是有些兒“添亂”。不過，儘管如此，政府很多公文中，都強調對城市文化特別是“騎樓街”的保護，是有傾斜政策的。只是，有關保護政策又頗令人躊躇，畢竟，政府又怎麼可能拿錢來全面保護乃至翻修那些個並非公房的“騎樓街”呢？
　　事實上，廣州的“騎樓街”保護之所以成為問題，是我們缺乏對待私權的基本尊重導致的。“騎樓街”的大多數都屬私房，就業主的立場自然看到自家“騎樓街”物業的升值空間。倘若沒有一紙半強制性甚至強制性的某種需要的拆遷，誰又不想死保自家“騎樓街”的業權？“騎樓街”之所以沒有被保護起來，乃是很多“騎樓街”被早早畫上紅線，被釘死在拆遷的必然厄運上。業主又怎麼會掏錢去“保護”這可能不再屬於自己的物業呢？說實話，倘若“騎樓街”的業主們知道，僅僅因為防火或危房的理由導致“拆遷”，恐怕“打崩頭”也會籌措資金來保自家的“旺鋪”。因此，毫無業權庇護意識的粗線條畫線、粗暴的拆遷，最終導致“騎樓街”原生業主對自家物業喪失保護的衝動，也導致了政府真想“保護”騎樓街時，不得不深陷“孤掌難鳴”的尷尬。
　　大凡一座城市的風格、文化、建築等等被物化的歷史，光是有公權力保護的衝動，其實常會勉為其難的。但是，如果能夠通過對物權的尊重讓所有的業主在保護自我權益中，不約而同達成城市文化傳承保護的目標，則事半功倍——像倫敦，像巴黎，像京都，等等。概莫如是！
　　唐螂　　（原標題：保護“騎樓街”當從尊重業權開始）